задача стоит структурировать то, что на сегодняшний день имеет место быть в обществе в виде аморфной и инертной массы замечательных людей, причем методы из армейского арсенала предлагаемые одними и предполагаемые другими никак не годятся для такой цели. юный Ильич загоняющий пинками народ в светлое будущее, которое никто кроме него не видит, это мы, кто чуть постарше господина Чижова, уже проходили. любая-другая попытка куда-то внести на руках того, на ком следует въехать, чревата тем, что разжиревшая скотина раздавит того, кто ее породил. на примере КПСС мы на собственной шкуре испытали подобное. почему народ следует считать тупым, не способным соображать? дай ему время и он сам тебя туда внесет, почему я и писал когда-то о человеке как о советском человека в духе лао. так думаю, что именно молодость и азарт ее не дает увидеть тому же Чижову причину, по которой нельзя структурировать общество в приказном порядке начиная с его мыслящего авангарда, к которому он сам же и относится, сам же и указывая на эту самую причину. но прежде еще одна цитата из Кропоткина, одного из авторов победившего анархизма. анархизма, палец о палец не ударившего для этой своей победы. какой ни есть, а плод, что на фоне бесплодных размышлений всех остальных придает значительность высказываниям его теоретиков.

"Но рядом с этими господами(мещанин-обыватель) есть другие люди - люди, постигшие бысшие идеалы. Скотская жизнь их не удовлетворяет. Раболепие, ложь, недостаток честности, интриги, неравенство в людских отношениях возмущают их. Могут ли такие люди в свою очередь стать раболепными,  лгунишками, интриганами, поработителями? Они понимают чувством, как прекрасна могла бы быть жизнь, если бы между всеми установились лучшие отношения. Они чувствуют в себе достаточно сил, чтобы самим по крайней мере установить лучшие отношения с теми, кого они встретят на своем пути. Они постигли, почувствовали то, что мы называем идеалом.
Откуда явился этот идеал? Как вырабатывается он - преемственностью, с одной стороны, и суммой впечатлений жизни - с другой? Мы едва знаем, как идет выработка...идеальных представлений нашего мозга."

Кропоткин не знал, зато Сергей Вадимович Чижов знает. человек явно обретается либо в умном мире, либо в мире чувственном. и когда я спросил вчера, какой же из этих миров для человека настоящий, Вы мне что ответили, Сергей Вадимович? ни тот, ни этот, настоящее - трете. а ведь так для каждого из размышляющих, что у каждого свой, но сказать что-либо определенное о нем нельзя, как только то, что он и не то, и не это. что ему не давай, это будет и не то, и не это. ну и как быть?

общество - отраженный свет социума, а в социуме общее - общение, и без него мы - сами без себя.

где-то потерялся манифест и утверждение атеизма в качестве религии ПФ, приходится собирать по частям, чтобы потом оформить:

и вдогонку некоторые мысли из полемики с Н.Трахировой:

Re: Был ли Христос верующим?.

Сообщение lema » Сегодня, 10:18

    Наталья Трахирова писал(а):

        lema писал(а):Атеизм-это отрицание Бога, а Иисус как раз и пришел, чтобы сообщить людям об их создателе.(c)

        1. атеизм - отрицание теизма; 2. если Иисус сообщил людям о их создателе, то причем же здесь: Творец создал земной мир,- Вас послушать Наталья, то Творец создал земной мир, который, мир, создал человека. 3. он же не просто о Создателе сказал, для верующих иудеев это бы прозвучало глупо.
        (Теи́зм — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее, что мир был создан Богом и что творец продолжает свою активность в созданном им мире.)(с) вера в Бога и вера Богу,- прочувствуйте разницу.

    ПРи всем уважении, Вы свалили все в одну кучу. Я прокомментировала не один, а два тезиса. Теизм-вера в Бога, атеизм-отрицание Бога, что не так? Спор был в том, что мой оппонент под словом атеизм понял отрицание ортодоксальной веры( в данном случае это было язычество)
    Ко второму пункту. Основой любой религией выступает не мораль(как на первый взгляд может показаться)а метафизический принцип, за ним выстраивается и новая система ценностей. ПОэтому, новое понимание Бога и стало определяющим в учении Христа. Кстати говоря, иудеи ведь не сразу приняли мысль Моисея. Легенда о Золотом Тельце ни о чем не напоминает?

1. ...что не так? Спор был в том, что мой оппонент под словом атеизм понял отрицание ортодоксальной веры( в данном случае это было язычество)(с)

а то, что ортодоксальная вера - это отрицание атеизма как того, из чего она произошла, и никак иначе.

2. Основой любой религией выступает не мораль(как на первый взгляд может показаться)а метафизический принцип, за ним выстраивается и новая система ценностей.(с)

коль скоро атеизм имеет свой метафизический принцип, значит атеизм из разряда веры и является религией, причем первозданной по отношению к любой другой из религий, так как человеку его создать невозможно, как дважды два.

3. ПОэтому, новое понимание Бога и стало определяющим в учении Христа.(с)

Наталья, а Вас тоже очень уважаю, но философия не только предмет. вот Вы как к своему отцу относитесь, как к творцу? или же как к отцу. Вы верите в него или же Вы ему верите? да хоть бы он все на свете сотворил бы, Вам то что до этого? коль скоро Вы дочь его. по честному, как отец - матери, пусть весь мир относится ко мне как к супер-пупер, или наоборот, а вот дочь моя, пусть бы относилась ко мне как к отцу, а все остальное