извините Игорь, семью не видел больше месяца, что несколько ограничивает по времени, но навскидку я Вам скажу так, что учение Ваше должно быть представлено в форме рекомендаций по практическому его использованию, раз Вы в нем уверены. план действий, чтобы, собственно, было что обсуждать, а иначе какой смысл в перетирании пустых деклараций?

да, Игорь, но почему же Вы не вытянули оттуда то, что я Вам говорил? или Вы думаете, что я возражал Вам от нечего делать? а я Вам так скажу, что я Вам вовсе и не возражал, это просто другой взгляд на то, что Вы же и говорили.
   

Re: Церковь Гармонии Разума

Сообщение lema » Вчера, 16:02
вот ведь, два часа назад отправил сообщения, я теперь его не вижу, попробую продублировать.

В православии церковь определяется двояко:

* Церковь по существу, то есть единство Святого Духа в живых разумных творениях Божиих, пытающихся своей жизнью исполнить Евангелие. Такая церковь не возникает от того, что собрались верующие — единомышленники. Существенная церковь образована в день Пятидесятницы Христом, является Его "Телом", и к этой церкви можно лишь присоединиться святым крещением.
* Церковь-организация, то есть единство верующих, объединенных общей верой, таинствами и священноначалием. Церковь-организация хранит учение о спасении и апостольскую преемственность, научает вере новых членов. Церковь-организация является защитной и воспроизводящей оболочкой существенной церкви — тела Христова.(с)

кенскин, в этой цитате из википедии дан довольно четкий ответ, что правда, в нем много странных слов, но смысл должен быть ясен, есть церковь, суть которой живые люди, которую нельзя создать, а есть церковь-организация созданная в целях защиты живого, как личина, кокон, - посредник, между, собственно, церковью и обществом. да ведь я уже писал как-то об этом:

1. непосредственные отношения с Богом, предполагает ли подобное обратную связь, так, чтобы любой другой человек оказался именно там, куда Вы его послали, так сказать, перстом Божьим. Непросто рассуждать о Боге каким-то определенным образом простому смертному, и, тем не менее, одно из такого, можно утверждать достаточно уверенно, если кто-то что-то сказал, и это что-то тут же и исполнилось, без всяческих к тому исключений, сказавший – Бог, если нет, он – не Бог. Трудно быть Богом, еще труднее, веря в Бога, Богу не верить, что легко сообразить вспомнив боян о доброй фее, пообещавшей исполнить любое желание какого-то молодца, все оставшееся время вынуждено проводя у него в жопе, куда он не задумываясь сходу ее послал. Ситуация крайне неудобная для всех в ней задействованных.

2. другой вопрос, завязан ли Бог непосредственным образом, указанным Вами, исключительно на Вас или на любого, из своих созданий, так, чтобы их персты также, как и Ваши, были указующими? Не мне Вам говорить, что это противно практике, иначе Вы бы давно такое вот ощутили на себе, и не только то, что в жопе.

3. так нужен ли посредник, который был бы и в жопе, и ощущений всяческих, неприятных для нас с Вами, не доставлял, кроме как неприятного к нему отношения, стоит ли ему пенять за это?

единственное, что можно закинуть православию, что они декларируют такое положение вещей, в надежде, что после смерти на нас все свалится вдруг, жертвуя церковью в пользу храма, а в результате такой непомерной опеки живое оказывается в заключении, до поры, до времени. глупо, конечно, когда цыпленок выколупывается, а курица ему этого сделать не дает, но ведь не специально же, а у Вас все как-то надумано, а зачем? все уже придумано до нас, нужно только следовать тому, чему следуешь.

Игорь, во-первых я на Украине, почему и все реалии у меня, как на ладони. во-вторых Вы ни слова не ответили на вопрос: зачем нужен подход? как раз то, что человечество ВСЕ свихнулось, и говорит о его единстве. Вы желаете показать человечеству ужас? но зачем, откуда и что Вы знаете о нем? если виновны в ужасе доктрины, то и бороться следует с доктринами, но не путем же изобретения новых доктрин. о плане ни слова не было сказано. попробуйте и Вы проявить волю и высказаться по существу. ответьте пока хотя бы на один вопрос, а там посмотрим.
и вдогонку некоторые мысли из полемики с Н.Трахировой:

Re: Был ли Христос верующим?.

Сообщение lema » Сегодня, 10:18

    Наталья Трахирова писал(а):

        lema писал(а):Атеизм-это отрицание Бога, а Иисус как раз и пришел, чтобы сообщить людям об их создателе.(c)

        1. атеизм - отрицание теизма; 2. если Иисус сообщил людям о их создателе, то причем же здесь: Творец создал земной мир,- Вас послушать Наталья, то Творец создал земной мир, который, мир, создал человека. 3. он же не просто о Создателе сказал, для верующих иудеев это бы прозвучало глупо.
        (Теи́зм — в широком значении — вера в Бога или богов; в узком понимании — религиозно-философское мировоззрение, утверждающее, что мир был создан Богом и что творец продолжает свою активность в созданном им мире.)(с) вера в Бога и вера Богу,- прочувствуйте разницу.

    ПРи всем уважении, Вы свалили все в одну кучу. Я прокомментировала не один, а два тезиса. Теизм-вера в Бога, атеизм-отрицание Бога, что не так? Спор был в том, что мой оппонент под словом атеизм понял отрицание ортодоксальной веры( в данном случае это было язычество)
    Ко второму пункту. Основой любой религией выступает не мораль(как на первый взгляд может показаться)а метафизический принцип, за ним выстраивается и новая система ценностей. ПОэтому, новое понимание Бога и стало определяющим в учении Христа. Кстати говоря, иудеи ведь не сразу приняли мысль Моисея. Легенда о Золотом Тельце ни о чем не напоминает?

1. ...что не так? Спор был в том, что мой оппонент под словом атеизм понял отрицание ортодоксальной веры( в данном случае это было язычество)(с)

а то, что ортодоксальная вера - это отрицание атеизма как того, из чего она произошла, и никак иначе.

2. Основой любой религией выступает не мораль(как на первый взгляд может показаться)а метафизический принцип, за ним выстраивается и новая система ценностей.(с)

коль скоро атеизм имеет свой метафизический принцип, значит атеизм из разряда веры и является религией, причем первозданной по отношению к любой другой из религий, так как человеку его создать невозможно, как дважды два.

3. ПОэтому, новое понимание Бога и стало определяющим в учении Христа.(с)

Наталья, а Вас тоже очень уважаю, но философия не только предмет. вот Вы как к своему отцу относитесь, как к творцу? или же как к отцу. Вы верите в него или же Вы ему верите? да хоть бы он все на свете сотворил бы, Вам то что до этого? коль скоро Вы дочь его. по честному, как отец - матери, пусть весь мир относится ко мне как к супер-пупер, или наоборот, а вот дочь моя, пусть бы относилась ко мне как к отцу, а все остальное

"Разума и Гармонии есть наилучший путь преодоления мировоззренческого кризиса"
Разума и Гармонии есть наилучший путь продолжения мировоззренческого кризиса
Игорь (позвольте), все люди понимают одну и ту же проблему, не потому, что с разных точек на нее глядят, а потому, что на разных витках ее понимания находятся, кто0то это понял, в однообразии стиля боя, другой в приевшейся, хоть и красивой мелодии, третий в стабильном нахождении выгодных качеств для победы , не факт, что достигалась победа, всем нравилась музыка, и в схватках сопутствовала удача, но то понимание, что костенея на одном типе мышления, человек становится как камень твердым но хрупким, заставило прибегнуть к позиции упругого мышления, есть позиция вообще полного разжижения мозгов, но это надо уметь. упругое и прогнется под неоспоримым или неизведанным или само разрубит, после этого начинает казаться, что все знания разрушаемы как целостные и перетекают из одного в другое, а не кольцами образуют цепь, забегая вперед скажу, что вообще все единая нить, но сколько клубочку не виться, главное понять зачем нам конец. знания ненадежны и из них общей мысли не выстроишь, но без них вообще, я лично, пока не готов - страх еще есть.