партия философов

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.

Вы здесь » партия философов » Дискуссионная » то не знама что, там не знама где

то не знама что, там не знама где

Страница: 1 2  

Сообщений 1 страница 30 из 46

1

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

Сообщений: 16 • Страница 1 из 1
Существующая концепция как национальная идея, а почему бы нет?
voghich » 12 авг 2010, 19:42

http://s09.radikal.ru/i182/1008/d2/bc0b24effc62.jpg
Многие ли признают такое понятие, как знаменательность собственного рождения и жизни, все условия которых, указывают на выбор н е о б х о д и м о г о пути, ведь все возможные пути ровны по своей значимости в целом и зачем хвататься за не свое, когда свое под носом? "используй то что под рукою и не ищи себе другое"
Почему я сейчас об этом говорю, выбрав этот образ... может потому, что постоянно к нему возвращаюсь, улавливая необходимость одного и того же из разных положений и взглядов мышления и возвращаясь, ощущаю правоту такого принципа, который более стойкий в моем сознании, чем многие другие.
Один из видимых принципов образа, тот, который являет середину, мною понимаемых крайностей и эта середина, все более четко оказывается серединой подавляющего количества противоречий, мною опознанных - принцип борьбы с самим собой.
Можно долго пытаться выговорить словами то осознание образа, которое приходит в разное время и настроение и по разному, но обладающее цельностью и многогранностью, каждый раз повествование будет с разных сторон. Полюбить многогранность чего либо - это и есть любовь, как стать частью этой многогранности, но человеческое сознание привыкло испытывать любовь только к себе, в любой своей ипостаси, ну и еще к своим близким, какие бы они не были, но с меньшим снисхождением (хотя есть и исключения, тоже, в свою очередь и правые и левые), менее родное и далекое - и тут уже особо не важны прочие стороны (грани), кроме выбранной стороны собственного взгляда к кому или чему либо, все зависит от широты (души? "мощности" и "высоты" "взгляда"?). Если любить все и во всех гранях - это быть всем и ничем одновременно, потому что даже поддержание собственной жизни - уже, проявление нелюбви к средствам, за счет которых производиться собственная жизнь, а если иначе, то проявление нелюбви к самому себе, по этому любить все можно только не быв ни чем.
единого правильного выбора не существует, на то и наличие самого выбора, как делением пути разделять для порождения нового (инверсионной пустоты, вакуума необходимости?) и необходимого для прохождения (компенсирования инверсионной пустоты, заполнение вакуума) "пути от туда сюда", провоцируя создание нового "рождения от сюда туда" именно для этого, которое, в свою очередь, наверняка, в течении жизни, не заштопает, образованный вакуум пути, дырочка в дырочку, хотя, как исключение, может кому-то или чему-то почти удается.
В данном вопросе выбор локален и ощутим в принципе, сейчас, будто само мироздание к этому вынуждает, поэтому, попробую описать понятия и ценности, заложенные в этом образе, который, согласно геральдике (с некоторыми опущениями и навязанными обрамлениями) является телом нашей страны.

(естесно энто мое личное видение, которое и хочет оппонирования, корректировки и критики, обявляя его, я специально буду преподносить под удар одни из граней, тем более, что само преподношение будет довольно примитивно, в виду отсутствия дара оратора и авторитетности, так что дерзайте... а за одно проверю особенность отталкивания, а еще и терпение модераторов)

да, можно риторически спросить "а чего вылез то...", но я отвечу - это не вариант национальной идеи, а существующий ее образ и исходя из начала повествования, напомню, что рождение в стране, проживание в ней, может быть подсказывает об причастности к ее судьбе..., а понимание многогранности, на мой взгляд, позволит без лишних противоречий, более глубже и солидарнее принять (а может вспомнить) позиции существующего менталитета, которые более крепче и глубже, чем любая государственность.

Мне действительно не хочется вести какую-то единую линию повествования, будто за ручку - картина рисуется не одним мазком, по этому и повествование веду отрывочно, примечая отдельные грани общего потока мысли, потому что выслеживая только один, повествование перестает быть о потоке и его общем направлении.
Принцип, скорее, победы над самим собой, говорит о некоторой жертвенности, все все элементы должны быть во время этой победы: например, не будет змея и победы не будет... ну, начну со змея:
змей очень многое обозначает, но в этом образе он в момент своего поражения и не велик, хотя хвоста из пещеры не видно, а облачко, такого же цвета...ладно, попытаюсь, хоть вразнобой что-то сказать.
В одном из взглядов, змей отождествляет знания этого мира, преимущество и силу одного перед всеми:
Достигая понимания собственного мироустройства (или собственного понимания мироустройства?) и собственного согласия с ним же, нас мало чего может убедить в обратном, как уверенность в собственной силе, которая не раз показывала преимущество перед другими людьми и которая придает смелость перед любым врагом.
Когда собственное знание подкреплено аналогичным, общественным и является модным - замыкается круг без предубеждения незаконченности, гармонично вписываясь в Гламур общественного сознания и с одобрения ведущих дизайнеров, мы считаем найденный момент собственного и особенного дизайна понимания мира - законченным (или как культуристы стремятся сформировать тело как у "мистера совершенство" )
Собственное знание, таким образом законченное, придает силу владельцу, ибо он есть и начало и конец этого знания, от того считает, что обладая им, имеет силу, способную воздействовать на другие знания, менее согласованные с общественной концепцией, и эта сила из множества таких знаний, как мышечный корсет, формирует собственное тело, выгодно выделяющееся на фоне других и согласно моде сформированное, а умение воздействовать на окружающее, позволяет считать возможным извлекать из окружающего, законченные кольца знаний, по нашему замыкающихся в самих себя знаком "=" и лишь являющимися отдельными звеньями в полотне окружающего мира, нахождение других звеньев, формирует уже довольно плотную и с меньшим количеством пробелов в полотне, представляемой нами материи, и мы, считая себя способными и имеющими право используем эти выделенные звенья для себя, как одежду, кольчугу из цепей, облегающее наше тело, как бы доказывая правоту наших знаний, выгодно подчеркивая формы "мистера совершенство".
Можно еще сказать, что количество таких знаний дает и защиту, вроде как кольчуга из цепей, звеньями которых являются извлеченные из мира законченные знания, также и сам мышечный корсет делает человека менее подвижным и естественным.
И вот перед нами тот, сильный и защищенный для других людей, ибо его сила и защита - ни значит ничего для мира его окружающего, может только собственный скелет, ужасный и пугающий, на котором и наращены мышцы, которые еще и облачены в Гламурную кольчугу держится в этом мире более долго, чем хоть как накачанная плоть, а доспехи и вооружение выгодны новым поколениям для удерживания в старых узах предков и они особо не стремятся искать что-то другое и лишь модернизируют и совершенствуют до конца не понять что и не понять для чего предназначенное наследство, все умаляя и умаляя и без того малое осознание.
Получается все эти старания, самосовершенствования, лишь для сохранения тенденции существующей моды? обладая силой и защитой только перед себе подобными, мы считаем себя полными хозяевами положения, имеющими право затыкать чей-то рот.
Знания до сих пор пусты, т.к. отдельны от общего мироздания и не объясняют ничего кроме самих себя и какого то пространства вокруг, являясь официальным и бесконечным наркотиком всех поколений человечества, дающим искусственное блаженство. Мы восхваляем талантливость и гениальность и презираем глупость и тупость, однобоко и без многообразия глядя на мир и считающими себя свободными, однако ж гениальность ничего общего с знаниями не имеет, это уровень как раз таки блаженства и предчувствия заранее а не методичное и поступательное исследование, дающее случайные результаты, вереницу которых мы называем знаниями и стараемся быстрее найти завершение этой вереницы сковав в одно кольцо случайности.

Рука (благословляющая?) из облаков:
В этом моменте, я б хотел обратить внимание на вписывание и невписывания некоторых элементов в рамки (рубежи)... а облако с рукой аккурат по краю, по белой окантовке верхнего рубежа...
У всадника и навершие "копья" с частью и ладонь и плащ и нимб и конь хвостом по рубежу и копытцем вылазить хорошо, все в этих иконах авангардизм неповывели специальные службы, такое пропустили, вот змей и облачко с рукой, горы, пещера, доспех, рубаха (кольчуга) цветом змея, снаряжение коня, совсем присовсем непонятный шрам на "горе" - местные, а "копье" будто направляется бестелесной прямой со стрелочкой, рукой, всего одним указательным пальцем дотронувшись до зарубежья и придерживая прямую-вектор на рубеже четырьмя пальцами, головой, вон, задел рубеж и засветился, вообще не понимаю Википедию http://ru.wikipedia.org/wiki/Г% ... 0%B5%D1%86, такую икону подобрать, случайно пади...
Что-то я к деталям докопался, глупсти все это, главное рука! че это она такая темная...все хватит.
Рука..., ну блин ну прет и все, если приглядеться, то щучья голова..., а еще тень, будто от хвоста, выглядывающего из колец серой змеи, которые обозначены частью как облака... хм, можно даже подумать, что змей сам благословляет своё поражение хвостом, но фишка в том, что всаднику до одного места на это местное "благословение" по лицу видно, он действует под влиянием нимба из зарубежья до которого дотронулся и из зарубежья направляет копье-прямую в язык местного змея, вдохновленный порывом плаща и несомый чистым, но безруким конем... вот что можно понаделать словами со смыслом, докапываясь до деталей извернуть весь смысл из-за каких-то мелочей, как например благословляющая рука в "облаках".
ночало бес канца

DoctorK » 13 авг 2010, 20:23

voghich,

а в чем суть "существующей концепции"-то? Я пока не понял...

voghich » 13 авг 2010, 20:31

DoctorK писал(а):
voghich,

не заставляйте меня, суть ... DoctorK, мне все возьми, да выложи, обмороки здесь не появятся, а умным пока сказать не чего - может это такой социальный эксперимент, на тему "а кому нужна существующая концепция"  , я в своем репертуаре - банальничию в одного, не ругайтесь, все будет нормально.
ночало бес канца

Суок » Вчера, 07:26

voghich писал(а):
… принцип борьбы с самим собой…. Принцип, скорее, победы над самим собой,

Вы сами подумайте   
КАК и ЗАЧЕМ надо побеждать самого-себя ??? – Натурально САМОубийство.

КТО будет побежденным, а кто победителем ???
Победитель сам же и окажется побежденным (сори за тавтологию).

Борьба с самим собой - априори проигрышное занятие.

Интуитивное следование своим желанием на базе высокоразвитого сознания – вот к чему надо стремиться.
Следование желаниям без соответствующего уровня сознания – мы можем наблюдать везде и всюду – гумус.
Высокое сознание, подавляющее свои интуитивные желания – живой труп, трутень, бесполезно-ложная программа жизни.
* * *
Кстати, могу продемонстрировать герб моего предка
Как видите - никаких намеков на борьбу с самСсобою.... лишь кольцо гармонии в основе

lema » Вчера, 07:44
не знаю почему, но хочется сказать что-то нехорошее по поводу осознанного желания хорошего

voghich » Вчера, 08:35
не, ну почему такой нездоровый интерес... я вообще когда - нибудь, что-нибудь умное говорил??? что от меня такого можно получить кроме как отпрынивания из за предания сурьезности бестолковым связям?...
блин хотел показаться патриотом, как можно любить свою страну, через одно место к этому подведя, как типо - ну что прочли, осилили, а теперь нате: человек полностью состоит из этого мира, но он та ступень, которая привнесет в этот замкнутый круг время - копье, победив закольцованность (заколдованность) и постоянство гением, озаренным необходимостью изменений в этом стабильном мирке, созданном самим змеем в вечном проклятии биться с самим с собой, попытки сражения змея были и конь - олицетворение природы - проигранные бои и поражение - стали гармоничной частью этой природы, понимать больше чем этот мир, но уже не иметь способности его... уничтожить, хаха! страшно? шучу, изменить, не позволить застаиваться в своих законах.
Влезли, поругать захотели, а я им сюрпризы хотел подготовить, как букву М между горами, как на вечерии меж Исусом и Магдоленой  и шрам горы Кайлас , ай, много чего еще ... но мысль така: что все страны суть единого процесса и их разделение - это терки низких уровней по сравнению с самим их наличием по этому можно решится и защищать позиции собственной, просто по причине рождения и проживания в ней, так или иначе являясь процессом, а точнее деталью этого процесса, какого бы размера не была деталь и какую бы функцию она не выполняла - работает механизм в целом, быть пассивной деталью - шеры на глаза да под образа, хочешь взвалить на себя функцию само движущей детали - вставай из окопа собственных комплексов и веди в бой все свои качества под пулями своих же пороков, можно даже хрустальный гроб разбить и запустить все 100% мозга... надо только победить себя в себе
ночало бес канца

voghich » Вчера, 08:46
если получится...

petrov-garmony » Вчера, 08:52
Нет, товарищи, этот путь безнадежный (правда я не понял что это за путь).
Предлагаю всем поголовно принять учение о Гармонии и сотворить новую Церковь.
И прибудет тогда счастье на земле.

voghich » Вчера, 09:40

petrov-garmony писал(а):
Нет, товарищи, этот путь безнадежный (правда я не понял что это за путь).
Предлагаю всем поголовно принять учение о Гармонии и сотворить новую Церковь.
И прибудет тогда счастье на земле.

вот например какая бывает Гармония: ктоньтно зазубрив, что выучил иль даже нашел, подвернулось "само"... и видит, что не оно само важно (попался на крючок, как увидеть через просвечивающиеся яблоко семечко), а то как на это отреагируют не обладающие этим "самим" и чувство власти взыгрывает, но закон сохранения работает и по этому энергия зависти всех к обладателю "сего" и подпитывает работу "сего", т.е. не обладающие, сами производят энергию для чуда, которому поклоняются, а держащий это чудо растет в их глазах и лыбится, возлагая на самих завистников бремя поддержания этого чуда

вот вся Церковь да копейки, всего-то инверсионно подумать...
так было , так есть  и так будет если не победить себя
ночало бес канца

voghich » Вчера, 10:18

да бляха муха, какие вы в с е мелочные, не выгодно, безнадежно, нелогично, нецелесообразно, а зачем...
как бы подобрать интонацию и всех вас отправить в хорошую баню, мозги себе пропарить... вертица на языке, с него и начну:
мы все заложники сатаны и любая цель внутри его, которая гармонична, логична, прекрасна и так далее, это очередной круг ада вечно стремясь к раю, вырваться из этого - не иметь цели вообще, как он создал этот мир так и любое создание в этом мире способно к тому-же, но мир смоделирован неплохо и вполне стабилен в собственных ограничениях и по этому замуровывая каждое создание собственным стремлением к гармонии, создания образуют материю, свято веря в предначертанность своих поступков и вера эта связывает весь мир, сатана - парень не плохой, но пора и честь знать к вечности на чужом горбу не уедешь, сколько бы не ехал если и грядут перемены, то перемены самого мира, рубежи которого трещат по швам, если я такое даже помыслить могу. Россия, богата гениальными людьми, а гениальность - это голова, коснувшаяся рубежа мира, а указательный палец это гениальное исполнение вне времени - сначала делает, а только потом оно подходит, по этому разумность сконцентрировавшаяся в сша ненавидит Россию и всячески, шипя, готовится спастись от чего либо того, чего не в состоянии рассчитать, даже нашего брата подсаживает на иглу Раз_ума, подсовывая, ПОДАТЛИВЫМ, МАЛЕНЬКИЕ ЗЕРКАЛЬЦА, чтоб только себя видели, нарциссы и презирали всех уродов и бомжей вокруг, но не одолеть этим, как шашкой не убить воду, МЫ ТОЛЬКО БАБОЧКУ НЕ УБЬЕМ ВСЕГО-ТО, и зша (всмысле, то что уже проявляется в этой стране, чему они продались с потрохами) - конец, и это только начало, а там глядишь, действительно по другому взглянем на себя на мир, кто его знает - просто так ничего в этом мире не происходит и не дается, так что будем создавать парадоксы.
ночало бес канца

petrov-garmony » Вчера, 10:19

О, Господи, опять загадки! Ну, товарищи, ну, мыслители вы наши родименькие, когда, мать вашу, вы научитесь мыслить внятно и излагать мысли прямо. К чему эти игры словами и образами, мы ведь не психиатрической клинике ...

voghich » Вчера, 10:36

petrov-garmony писал(а):
О, Господи, опять загадки! Ну, товарищи, ну, мыслители вы наши родименькие, когда, мать вашу, вы научитесь мыслить внятно и излагать мысли прямо. К чему эти игры словами и образами, мы ведь не психиатрической клинике ...

а от того, что на велосипеде на работу езжу, частенько коммуникатор двумя руками держу и на ФФ что нить пишу, без руля вписываясь в повороты и придерживаясь метра от обочины, если судьбе было угодно, меня бы сбило стописят раз и я слишком нагло этим пользуюсь создавая экстремальные ситуации для возможности думать на повышенных и распаралеленых оборотах, да и дома - семья как маяк о том, что повествую что-то хитрое, активизируется, требуя моего внимания и отрывая, я вечно не вписываюсь в существующие схемы, как защищающий врагов, хамский кавалер, и другие бредовые сочетания, меня даже использовать можно, а может кому и получается - если я скажу чего хочу, то этого точно не будет, а случается то, о чем я не говорю, но хочу, возможно по этому я на форуме откровенничаю, уничтожая собственные мечты, как чье то оружие.
ночало бес канца

voghich » Вчера, 11:03

кто-то ж обьязательно скажет: это триединство всадник конь и змей всадник не любит змея и вызывает время в борьбе с ним, коню по барабану он гармонизирован... что ФФ с людьми творит, как мозги выворачивает...

DoctorK » Вчера, 16:07

От модератора

Интересный, забавный, но, к сожалению - флуд.

Тема закрыта.

2

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

тееек, а теперь ждем эретрийца.
Лема, эретриец хочет модератствовать, во всяком случае из этого кое что выровнять
надо бы объяснить, как это сделать

3

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

к сведению участников. извините меня за плохое понимание психологии, тема была задумана с расчетом на доктора (в самом первом посте), но я не профи в таких делах, хотя, что-то получилось, пока некоторые не стали рушить и без того "концепцию без существующего основания", в итоге своей цели я добился раньше чем планировал - доктор показал, как быстра реакция на "то не знаю что", хотя Суок, точно знала, о чем я...

практически все мои посты кружили вокруг этой "темы", она является полным антиподом любой гармонии правой руки, а когда находишь ми диез гармония начинает выходить за пределы слуха и тела.

4

voghich

Вы себя иногда понимаете?

5

  • Автор: лема
  • Администратор
voghich написал(а):

тееек, а теперь ждем эретрийца.
Лема, эретриец хочет модератствовать, во всяком случае из этого кое что выровнять
надо бы объяснить, как это сделать

Сергей Вадимович, в рамках данного проекта, в рамках обсуждения, каждый может делать все, что ему заблагорассудится в отношении того, что он сам делает, и абсолютно ничего из того, что каким-то боком касается кого бы то ни было другого, да хоть бы он ему самой распоследней сволочью казался. человек человеку - волк, вот люди и попрятались, когда найдут, по проектам разным, - тогда все завоют, а волк волку, как и ворон ворону - человек.(perdoname за самоцитату) почему шиш такой эритрийцу, а не модераторство. каждый здесь должен стать тем, кем он будет, когда он узнает, кто он есть. епт, а этого ну никак не узнаешь путем назначений. да и мое администрирование состоит лишь в том, что я ничего не администрирую.

ПС. и еще, Вы извините меня, так как со временем сейчас не очень, и я не успел прочитать Вашего, но прочитаю, обязательно, у меня на Вас не меньше руки чешутся, чем на кенскина, или на эритрийца, а то Вы вроде как, мною всячески уважемый  fdump, fdump в армии.

6

  • Автор: лема
  • Администратор

знаете Сергей Вадимович, по моему глубокому убеждению все люди связаны друг с другом, но не все это чувствуют, особенно что по причине самодовольства, но и те, кто чувствуют, чувствуя одно и тоже, чувствуют это по разному, и в зависимости от особенностей своих, и в зависимости от состояния своего, выдают на гора, если на поверхностный взгляд бесчувственных, всякую разную и никчемную ерунду, в которой сопричастные такому тут же узнают, если не свое, то очень на это похожее. вот, что я испытал по прочтению Вами написанного, а вот то, что я писал, приблизительно в тоже самое время, совершенно по другому поводу:

гадкий утенок, чуть подрос, носится, шумит, не находя себе места, увлекая тем самым за собой новых утят из числа не гадких готовых идти за первым попавшимся, непроизвольно вбирая на пути этом неограниченные возможности ограниченного своего устройства, не успевая сообразить превращения впередиидущего, сильно к нему привязанные, они имитируют его движения, моделируя, тем самым образуя сами из себя сеть, которой привязывают вожака по месту, где последний, с точки зрения большинства, не просто остается гадким, он становится еще гаже и после каждого возвращения своего в стаю, другого полета птица, он встречает ненависть взамен первой любви к себе, затем второй, третьей, так как за время его отсутствие в среде обязательно находится какой-то паукообразный, кто накрепко переплетает не сплетенные связи внутри коллектива, коллективно опуская героя, где он – из гадов – гад, ограничивает сородичей по природе неограниченных и беспредельных, все им можно, гадам этим, но не все им полезно, рано или поздно ложатся таки птицы-змеи костьми своими, выстилая дно бездны.

писал в воздух, а получилось как рецензия на замечательного поэта, опять таки, в тоже самое время, опубликовавшего свое стихотворение, или написавшего, не знаю. прочтите и сравните, так ли уж призрачно единство в котором я убежден.

Я умер как-то буднично и просто
В минувший вторник около шести,
Не досчитав чуток баранов 'до ста,
Ушёл, как жил – и в перьях и в шерсти.
Ушёл на полувздохе, полуслове,
Чтобы совсем другие видеть сны,
Чтоб щегольнуть последний раз в обнове
Из неопрятно струганной сосны.
Не взвыла белорыбицей подруга,
И друг дрожащих слов не произнёс.
По этой части вечно было туго…
Взгрустнул один. И тот не сильно. Пёс.
Какие, к чёрту, знаки зодиака,
Ответьте все, кто мною был любим,
Сложились так, что только лишь собака?!…
Да и она совсем не белый Бим.
Ну, так – так, так… Тик-так того брегета
Шопенов марш привычно задушил.
Лишь в рамке из дешёвого багета
Я девять дней с полоской чёрной жил.
Кому арбуз, кому свинячий хрящик…
Нет разницы для будущих пустот.
Жизнь это просто Шредингеров ящик,
В котором проживал Чеширский кот.

7

лема написал(а):

Сергей Вадимович, в рамках данного проекта, в рамках обсуждения, каждый может делать все, что ему заблагорассудится в отношении того, что он сам делает, и абсолютно ничего из того, что каким-то боком касается кого бы то ни было другого, да хоть бы он ему самой распоследней сволочью казался.

Лема, я просто обещал Чижову прошманать его тему и довести до ума. Мы же все таки базу строим.
Извините за мое кажущееся неприсутствие. Вышел в отпуск, а отдохнуть даже не удается. Только вечером домой заявляюсь. Поэтому не удивляйтесь и не ропщите, что я немножко посачкую.

8

  • Автор: лема
  • Администратор

спасибо эритрийэц, что отозвались. у меня та же ситуация, хотя и наоборот, отпуск затянулся. кстати сказать, подскажите Ваше имя. может быть потому, что у меня фамилия вроде клички, мне как то не с руки обращаться к кому бы то ни было не по-человечески. впрочем, если не человеческое Вам ближе, я не настаиваю. ну а со всем остальным, никакой спешки нет, так как, как я уже и говорил, начинание это навсегда, а попадая в покой, какая в нем может быть суета. это у кого время Че на носу, по образному выражению captiousa, это им последний день свети и манит своими ужасами. все, как по писанному, кто-то в покое, а кому-то назначен день "ныне".

ну да, ну да, так я с Чижовым хотел поговорить, спросить, прежде всего. правильно ли я понимаю, что Вы, Сергей Вадимович,  думаете о человеке, в том числе и o самом себе, как о сущности зажатой в границах плоти? так сказать, не тленное в тленном, причем сущность эта настолько разнообразна и многогранна, что части ее спорят и соглашаются друг с другом, обвиняют и оправдывают? или даже так, как когда-то Иосифа в Египет братья продали, что одна часть Ваша где-то там, где Вас нету, не совпадая со всеми остальными по месту?

9

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

все все сказали. спасибо. лема - дайте модернуть эретрийцу, шиш оставте мне, спасибо.

кенскин, все вопросы решаемы на ФФ, ферштейн? здесь мы для того, что б понимать друг друга, мы все поуши в собственном понимании мира, вони хватает и "там", давайте хоть разберемся почему мы так думаем.

лема, меня зовут сергей и этого вполне, хочу сказать о статье - это первоначально красная тряпка на доктора, хотелось поговорить, но разошелся и получилось что-то большее, а разбирать свое раз написанное я не люблю, пусть кто-то, лучше эретриец, он высветит под другим углом что-то новое, но не слишком далекое, а по большому счету - не просто так сюда убитую тему принес, в ней разрозненное, но то? что привело меня сюда.

эретриец, УМАЛЯЮ, попробуйте меня выдержать таким, я не хам и не наглец, да вы, наверное меня лучше меня уже знаете, просто во мне нет ни грамма уважения ни к чему, по этому все па - это актерства и игра, вы тут все мне в отцы годитесь, но представьте, что я с отцом так и разговариваю, он этого не переносит до умопомрачения, а я такой и с детьми и с взрослыми одним тоном, только этикет заставляет меня становится не собой в момент времени и уже мысль ведет не туда. у вас есть то чего нет у меня, у меня есть то чего нет у вас, так что ищем общий знаменатель , а не числитесь.

все, почти все понимают, что собираются сюда люди, по причине, не требующей навернутых и перекаченных мозгов, они, скорее будут обузой (мозги), надеюсь - это дойдет до всех.

лема, создайте ведущую тему и начинайте с выделяемых вами вопросов, пора начинать и приглашать сюда людей

извиняюсь за командный тон.

P.S. сегодня носился с женой по садикам - малых забирал... видимо дошел до состояния осознания себя в мире, как в большой семье, причем не только с людьми, но и с событиями по приятельски общаясь, типа, спасибо что подсказало...
извиняюсь, только с ФФ там разбирал непреклонного, что-то в нем есть, даже, даже..., да, мой тон, привыкайте, может и сами таким заговорите, не самое плохое отношение к делу.

Отредактировано voghich (2010-08-17 01:34:27)

10

  • Автор: лема
  • Администратор

??????????????
ну да, ну да, так я с Чижовым хотел поговорить, спросить, прежде всего. правильно ли я понимаю, что Вы, Сергей Вадимович,  думаете о человеке, в том числе и o самом себе, как о сущности зажатой в границах плоти? так сказать, не тленное в тленном, причем сущность эта настолько разнообразна и многогранна, что части ее спорят и соглашаются друг с другом, обвиняют и оправдывают? или даже так, как когда-то Иосифа в Египет братья продали, что одна часть Ваша где-то там, где Вас нету, не совпадая со всеми остальными по месту?

11

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

личность у меня одна, но амплуа ее выражения в мире не предусмотрено, поэтому, мне, для лучшего понимания, приходится менять маски, гармонично вписывающиеся в хоть какое то понимание людьми, но это создает иллюзию размножения личности и многовариативности.
существование нетленного в тленном, тоже, чем то обусловлено, мне нравится такое пребывание ничего плохого в этом я не вижу, последнее время, я вообще мало чего вижу плохого, а особенно правым глазом...
про Иосифа, скажу так, не читал (не помню, не вспоминаю) но продавшие брата братья, этож кот в сапогах-удача и судьба, восстанавливающая то что человек хочет, в противовес тому, чего человек не хочет - ничего не хочет успокаивается маятник, захотел - держи отдачу, так?
насчет там где меня нету, там где я не могу понять, то - не знаю что, не знаю где - это вы хотите начать основную тему разговора и вообще всего этого форума, здесь?

фильм смотрел сегодня воображариум доктора порноасса, там этим является дийавол, так вот и с бантиком из георгиевской ленточки, а к доброму богу, пляшущему под дудку этого дийавола надо испытать сочувствие... ох картины выходят последнее время, каждая с зарядом противоречий, которые тормошат мозг не простыми понятиями и так поразительно одинаково преподносят одни в одних цветах, другие в других

"??????????????"
что вас смутило?

12

  • Автор: лема
  • Администратор

тленное - одежда нетленного?
вам нравится чувствовать свое бессмертие? бессмертна личность?
что в человеческой личности говорит о ее бессмертии?
и почему она цепляется за жизнь здесь, заботясь о наилучшем способе существования одежд своих? существую ведь одежды, а не она сама? более того, со способом существования она увязывает даже уход свой, заботясь о существовании и там. там то чему существовать?
так что такого в личности заставляет Вас думать о себе как о сосуде бессмертия?

13

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

то, что позволяет быть мне, в этом мире не существует, но граничит с ним одной точкой, как я люблю говорить бесконечно малой по нашим материальным меркам, но и то, что здесь не существует, не может существовать там, без магнита материи с этой стороны, как магнитик и металлические стружки с разных сторон листа бумаги, отваливаются и неудерживаются силой трения к листу сжимая его меж собой. в бесконечность уникальной души верить не стоит, стоит дорожить своей жизнью и жизнью вообще, она как-никак возникла не по нашей прихоти, а по какому-то часовому механизму, сложности, нами воспринимаемой - как высший разум.

по сравнению с этим миром нами видимым - это все стружки - одежда нетленного, там понятие времени не такое и не времени и не понятие, по этому относительно нашего понимания - нетленное - нетленно и вечно, а с той стороны важно наверно другое, как из сна просыпаешся и неможешь сформировать сон понятиями и он рассыпается в памяти ничем "местным" не зафиксированный.
хорош, я за малыми.

14

  • Автор: лема
  • Администратор

если Вы там и вещаете от ее имени, то поясните, будьте добры, где это там, и где это здесь, а то ведь путаница какая-то. для личности понимаемой таким образом этот мир суеты должен быть потусторонним

15

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

надеюсь, вы хотите услышать доступный ответ на счет позиционирования там и здесь... и прекрасно понимаете, но по своему, о чем я, хорошо. попробую своими словами. с той стороны причина всего что здесь с точностью донаоборот, но той стороны для нас нет, лист под которым "магнит" выстраивает здесь иголки образований на всех уровнях от информационного до материального и только здесь из-за вероятности образования человека у него есть личность, образованная от и до из тела и информации и внешних влияний на нее, причина "магнит" никакими эмоциями не обладает не личностью ни множеством ни частями - его нет - это НИЧТО - это тот "зритель" который как принтер буквами-жизнями всего, каждым элементом в отдельности, распечатывает(...ло, ...ает) все во всем многомерии пространства времени и энергии, нет у нее не личности, не "там", вот такой парадокс... все что ближе к этому миру в понимании разрушении одной магнитной елочки и из этих стружек формирование другой, и эти стружки тоже сформированные стружками других уровней и листов измерений имеют другое время существование по отношению к нашему пониманию, как материя, все это разнообразие мне не осилить пониманием - оно бесконечно, и имеет любую возможность любого вида любого существования, а в абсолюте - НИЧТО (по моему) без разницы абсолютно все.

эту идею я в самом начале выставил на ФФ, а точнее придумал, вспомнил, навеяло после школы в училище на столько легко, что не обратил внимания, просто нужна была отправная точка для обьяснения мироздания девченке, хлопающей "ууумными глазами" и я с потолка, применил такую мысль налету, а потом возвращался как к удачной, потом и вовсе удивился насколько система прочна, УДИВЛЕНИЕ БЫЛО ЕЩЕ БОЛЬШЕ, когда узнал, что почти такая же модель у многих религиозных конфесий и она неубиваема до сих пор.

16

  • Автор: лема
  • Администратор

хорошо, а теперь скажите которое из этих двух настоящее и почему

(кстати, Сергей Вадимович, не сочтите за труд, если Вам на ФФ попадется асоизик перехватите его, почту свою не читает, а он мне здесь нужен)

17

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

асоизика ловите в мифах о времени. и я лучше звать не буду, как никак шарахнул я его здорово ссылочкой на "я Господь!", обиделся наверное...

настоящее - третье, это единство этих двух сейчас... ни тогда ни потом... почему(?), да потому, что в этом состоянии и смысл самого наличия существования относительно НИЧТО, ведь, если бы не было ничего, то осталось бы "одно" НИЧТО, значит оно для себя существовало бы, по этому деля себя и жертвуя своим покоем и вечностью, оно создает алиби своего абсолюта к созданному... о как!, естественно, можно и инверсировать на ЧТО-ТО или убрать эмоциональные хотелки и делалки, но человек перестает понимать без чувств и уж точно затеряется в двойственности подхода с разных сторон, не улавливая необходимость двойственности для существования и, соответственно, для несуществования.

Отредактировано voghich (2010-08-18 22:51:50)

18

  • Автор: лема
  • Администратор

Вы меня убиваете Сергей Вадимович, у Вас семья есть? у Вас дети есть? если с ними не дай Бог что, Вы что, дальше станете перетирать за что, ничто и нечто?

19

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

очень сложно совмещать бытовую мою жизнь и то, что я осознаю, но полностью отдаваться одной из сторон, я не хочу, стараясь быть вроде медиума, пока получается - это и мировоззрение и стиль жизни. я уже не раз говорил, что избегаю крайности и делаю так с обоих сторон.

20

voghich написал(а):

но амплуа ее выражения в мире не предусмотрено, поэтому, мне, для лучшего понимания, приходится менять маски, гармонично вписывающиеся в хоть какое то понимание людьми, но это создает иллюзию размножения личности и многовариативности.
существование нетленного в тленном, тоже, чем то обусловлено, мне нравится такое пребывание ничего плохого в этом я не вижу, последнее время, я вообще мало чего вижу плохого, а особенно правым глазом...

Чижов, это называется "мутабельность". И ваше сравнение с масками совершенно не к месту. Это происходит на внутреннем плане, отсюда и кажущаяся частичная потеря зрения правым глазом. Система Азазелло. Я уже в эзотерике скинул эту проблему на пост кенскина о вешающемся оккультисте, но не лишним будет и здесь. Проблема позиционности взглядов.
Т.е. правое видит совершенно не то, что видит левое. И не пытайтесь щуриться и корректировать очками. Очки подбираете по левому глазу , если нужны . плюсы или минусы должны быть одинаковыми, так как глаза видят одинаково. Поэтому разные диоптрии приведут только к головным болям. Все происходит на уровне подсознания. Привыкайте. Это можно сравнить с восприятиями разных спектров жизни. Этих больше, поэтому и видим лучше, этих меньше, поэтому и восприятие их хуже.
Зате мидет процесс разложения по вертикали в каждом глазу. То есть основное видение и как бы теневое. Тоже легко привыкается.  Каждая ваша личность в вас требует своего видения мира. Это и есть мутабельность.
У меня например, восприятие глазами одной и той же картины бытия совершенно разное в цветах и оттенках. А в сумме получается третье. Я это просек лет двадцать назад и с лихвой этим пользуюсь.

21

  • Автор: лема
  • Администратор
voghich написал(а):

очень сложно совмещать бытовую мою жизнь и то, что я осознаю, но полностью отдаваться одной из сторон, я не хочу, стараясь быть вроде медиума, пока получается - это и мировоззрение и стиль жизни. я уже не раз говорил, что избегаю крайности и делаю так с обоих сторон.

хорошо, спрошу иначе. если настоящее - это нечто третье, и не умное, и не чувственное, можно ли считать умное и чувственное не настоящим и до какой степени?

22

voghich написал(а):

, но по своему, о чем я, хорошо. попробую своими словами. с той стороны причина всего что здесь с точностью донаоборот, но той стороны для нас нет, лист под которым "магнит" выстраивает здесь иголки образований на всех уровнях от информационного до материального и только здесь из-за вероятности образования человека у него есть личность, образованная от и до из тела и информации и внешних влияний на нее, причина "магнит" никакими эмоциями не обладает не личностью ни множеством ни частями - его нет - это НИЧТО - это тот "зритель" который как принтер буквами-жизнями всего, каждым элементом в отдельности, распечатывает(...ло, ...ает) все во всем многомерии пространства времени и энергии, нет у нее не личности, не "там", вот такой парадокс...

Вот и опять, проблема с 60 минут. Я ж не могу так!
Ваша ересь н едотягивается даже до христианских постулатов. Они так же представляют бога , как магнит формирующий картину нынешней жизни. Но в своих рассуждениях они пощли дальше вас и предположили, что опилки собираясь вместе и формируясь под воздействием из-за магнита -бога приобретают уже сами свойства магнитизма и начинают воздействовать на мир из-за листа как самостоятельная магнитная сила и поэтому способная формировать , собирать в кучу опилки в мире из-за листа. Но формировать не людей , а своего бога. Там ведь считают они божественный мир. В прошлом , как знаете была вера в единого бога там, образ которого сформирован был тысячами поколений людей. Вавилонское разделение - это было разделение и попытка сформулировать, сформировать своего бога , отдельного от всех.
Я уже говорил, что люди должны сформировать своего бога , как представителя человечества на высших планах бытия . Т.е. посредника. И это нормальное явление и совершенно не противоречит жизненным требованиям.
Этот разнобой надо прекращать. И никакой теологии. Сплошной материализм.
Не путайте с язычеством . Это Земное понятие и поклонение духам Земли или Земле. Мы же говорим о высших планах бытия.
Я же в своих хождениях по мукам пришел к выводу, что самое лучшее - это без посредников Богов , а непосредственно Монаду этого мира установил для себя , как высшего посредника в общении с высшими планами бытия. Она их создала - эти планы, пусть она же с ними и разбирается. Бешеный теолог материализма.

23

voghich написал(а):

Можно еще сказать, что количество таких знаний дает и защиту, вроде как кольчуга из цепей, звеньями которых являются извлеченные из мира законченные знания, также и сам мышечный корсет делает человека менее подвижным и естественным.

Это ступень познания, которую вы должны пройти. Ваша собственная иллюзия, в которую вы хотите вдохнуть жизнь. Не заблуждение, не ложь, а иллюзия.
В начале вы будете собирать звенья цепи в единую цепь , соединяя эти звенья закономерностями. Затем вы будете пытаться превратить эти звенья цепи в сами закономерности, в единую цепь закономерностей. Затем вы захотите вдохнуть в эту цепь закономерностей жизнь. Сделать ее сущей. Но как только вы это сделаете, вы с ужасом осознаете, что это уже не цепь, а живая змея пожирающая свой хвост низших уровней знаний и превращающая их в более высокие уровни знаний. И чем более высокий уровень знаний будет представлять из себя змея , тем все более насыщенными и плотными будут знания, вбирающие в себя все больше понятий. Змея будет становиться все сильнее, плотнее и меньше в диаметре своего кольца, потому что ей уже будет достаточно и малого радиуса для восприятия многого. И начнете задыхаться от ощущения бешеного давления на мозг, которому почему-то уже не достаточно будет этого количества свежего воздуха новых знаний для своего нормального существования.  И тогда вы поймете вдруг, что эту змею вы взрастили на своей же шее, преобразовав цепи рабской принадлежности материальному миру в змею знаний удушающую вас этими узкими рамками бытия и бешенным количеством знаний, которые втиснуы, впрессованы,проявлены в этих рамках. И вы уже четко осознаете, что Малевич писал в своей картине "Черная Рамка Бытия". И вы умрете, исчезнете, растворитесь, рассыпитесь в прах в этом "Черном квадрате" если не найдете в себе силы снять со своей шеи цепи рабства , прежде чем они не превратились в змею знаний.

24

voghich написал(а):

человек полностью состоит из этого мира, но он та ступень, которая привнесет в этот замкнутый круг время - копье, победив закольцованность (заколдованность) и постоянство гением, озаренным необходимостью изменений в этом стабильном мирке, созданном самим змеем в вечном проклятии биться с самим с собой, попытки сражения змея были и конь - олицетворение природы - проигранные бои и поражение - стали гармоничной частью этой природы, понимать больше чем этот мир, но уже не иметь способности его...

Человек полностью состоит из этого мира, но он не является порождением этого мира. Это чужой и не понятный для него мир, с его слабой и беззащитной природой , которую можно уничтожить, с его слабым, но уже не беззащитным животным миром, который может дать и здачи, с его ядовитыми змеями колдовства, выползающими постоянно из Бездны и указующими перстами Магии, отчерчивающими грани и границы необходимого и достаточного и не дающие вздохнуть полной грудью свободы. Власть! Человеку нужна власть над этим миром Иллюзий , Теней и Колдовства. И только убив Змея и впитав его Душу, он сам сможет стать Змеем - Колдовством, Хранителем этого мира, Хранителем золота знаний об этом мире, чтобы в себе перенести их в другую пещеру миров.

25

voghich написал(а):

... надо только победить себя в себе

Убить себя , как порождение материального мира, и возродить себя, как порождение из материального мира, впитав в себя все, что является порождением материального мира.

26

  • Автор: лема
  • Администратор

стоп, стоп эритрийец. погодите убивать Чижова, я с ним еще не договорил. легко ведь убить, а с возрождением проблемы, да и с какого перепугу сразу впадать в крайности. давайте по порядку, это я уже Сергею Вадимовичу.

я Вас спросил: так что такого в личности заставляет Вас думать о себе как о сосуде бессмертия?

Вы: то, что позволяет быть мне, в этом мире не существует.

я: если Вы там и вещаете от ее имени, то поясните, будьте добры, где это там, и где это здесь, а то ведь путаница какая-то. для личности понимаемой таким образом этот мир суеты должен быть потусторонним.

Вы: только здесь из-за вероятности образования человека у него есть личность, образованная от и до из тела и информации и внешних влияний на нее, причина "магнит" никакими эмоциями не обладает не личностью ни множеством ни частями - его нет - это НИЧТО - это тот "зритель" который как принтер буквами-жизнями всего, каждым элементом в отдельности, распечатывает(...ло, ...ает)

я: (опуская ничто, а что о нем скажешь, раз оно ничто?)хорошо, а теперь скажите которое из этих двух настоящее и почему, имелось ввиду умная и чувственная составляющие личности.

Вы: настоящее - третье, это единство этих двух сейчас... ни тогда ни потом... почему(?), да потому, что в этом состоянии и смысл самого наличия существования относительно НИЧТО.

по крайней мере засветилось, что не такая уж оно и ничто, раз оно где то в противовес личности, но я то Вас спрашивал о другом, почему затем и уточнил, чтобы развести для ясности эмоциональные хотелки Ваши и Чувство, настаивая на приоритете последнего: Вы меня убиваете Сергей Вадимович, у Вас семья есть? у Вас дети есть? если с ними не дай Бог что, Вы что, дальше станете перетирать за что, ничто и нечто?

Вы: очень сложно совмещать бытовую мою жизнь и то, что я осознаю.

не отвечая по обыкновению на поставленный вопрос, Вы, тем не менее разделили эти две составляющие, именно те, что ранее утверждали как одно.

я: хорошо, спрошу иначе. если настоящее - это нечто третье, и не умное, и не чувственное, можно ли считать умное и чувственное не настоящим и до какой степени?

и теперь у меня вопрос к Вам обоим:

voghich написал(а): человек полностью состоит из этого мира, но он та ступень.

эритрийец: Человек полностью состоит из этого мира, но он не является порождением этого мира.

если человек полностью состоит из этого мира, к чему у Вас, у обоих вот это "но", от Вас ведь не добиться ни одного внятного ответа, все, что Вы говорите, почти сразу же после "но". да, но... и поехали в какую-то непонятную глубь. можно и в глубь, епсель, но ведь до нее дойти нужно, неужели она начинается после "да"?

27

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

внятный и логический ответ... его не может быть, иначе, все бы разрешилось... сколько раз эретриец вдалбливал всем на форуме" это само стремление к истине, а не сама истина, это само стремление к абсолюту а не сам абсолют... позволю себе добавить, что осознать - это быть частью, сознавать - это думать, что не мешаешь, знать - это думать, что можешь... так вот представте человека, осознающего истину... будет ли он человеком вообще.. и... будет ли он... теперь с другой стороны - куда не плюнь - везде истина и сам плевок по плану, по задумке, по своевременности, по эмоции его справоцировавшего, по скорости, про продолжительности и т.д., а так же все вещества и бактерии в плевке их судьба и последствия, расходящиеся и сходящиеся к этому плевку - есть истина, причем вплоть до абсолютной... вы наверное не играете в компьютерные игры, а вот тамабрахама, подтвердил бы, то, что я вам скажу: компьютерная игра (современная) основывается, на , так называемом движке, это алгоритм моделирования внутреигрового мира, правил, освещения, физики, наложением текстур, правила реализации только видимого пространства и активирования только видимых изменений, баланс законов, поддержка органов управления и искуственный интелект и т.д. и т.д., так вот, по занимаемому месту, програмного кода он очень мало "весит" - это набор команд, несравнимо меньше, рисованных текстур, живых звуков и видео - вот это: жалкое подобие НИЧТО (бесконечный набор возможных команд в команде "дырка от бублика" - возможно все) (только НИЧТО - это отсутствие самого нуля, это то, о чем мы не можем даже подумать, это то о чем можно только не думать...), так вот, НИЧТО - это все законы, всего их многообразия, не то, что-бы они заложены, а сформированны (возникновением ВСЕГО из(в)(на)(без)(с) НИЧЕГО(это отдельная песня)) с посылом на ничто, ПАЧТИШТО (любимое мое словцо) зависимые в бесконечных взаимодействиях с другими законами в их бесконечном многообразии, но ненадо думать, что НИЧТО - затерялось гдето - нон везде и оно все есть части разделенного ничто, которая стягивает все в себя обратно, тем самым порождая энергию поглощения пространства временем... быррр, заност извените...
каждый раз пытаясь приблизится к хоть какому0то определению - это пытаться в бесконечно малое ушко иголочки впихнуть толстую материю мысли, короче соскальзывает... есть одно "но": понятие НИЧТО понять НЕВОЗМОЖНО - это не просто нет, хотя это просто нет, это из разряда отсутствующей возможности осознать что-то, чего часть и сам являешся и действуешь по плану этого, возможно иногда САМО ЭТО хочет на себя посмотреть и некоторые (мы), становимся частью этого процесса, но считаем, что это мы, личности, сами решили занятся философией, а вся судьба, нас к этому ведшая и каждый электрический сигнал нашего мозга - это все случайности... это так и не так... если, что-то существует - оно двойственно в своем существовании от начала до конца, по этому и вразумительного ответа не получается, особенно от такого раскрасчика и не совсем точного словомета, как я.

это, что касается абсолюта

спускаемся выше, (детям побоку на ВСЕ и на ЧТО - им, лишь соль земли подавай ложками, хоть какаято радость), а если умничать, то здесь - трава не расти, хочешь пироженное, хочешь мороженное в бесконечно сложном мире с примитивной завязкой может быть все, что угодно, поэтому, мне, как сочинятелю, глаза разбегаются от взрыва вариантов и я могу обьяснить, лишь то, что вижу и слышу в теле, и считаю себя собой, это более локально по трем параметрам позиционирования может лучше знает эретриец, ведь, то о чем я говорил выше или вообще любой бред, для абсолютного уровня - побарабану и все едино в своем отсутствии, как смысл... по ентому, про абсолют, можно говорить все что угодно и будешь прав. его нащупать нельзя... теперь, на сколько сложна и выстроена система глубоких законов, знает , видимо, только мое воображение, уводящее от меня горизонт их познания, для заставления, меня же, к стремлению их догнать... ведь чего я знаю точно, так это то, что мир я "вижу" (смотрю из глаз, ощущаю и т.д.) только "собой", как единый "зритель" виртуальной реальности, формируемый, скорее всего, только в моей голове, "сейчас"- которое тоже, определяю, по законам и правилам этого вида мира, которые должны быть недостижимыми, но влекущими (поддатливыми), для провокации создания, все того же времени - существования..., но это надо понимать, что я не знаю, что такое "голова", что такое, "собой", сто такое "видеть", что такое "сейчас" и т.д., т.е. знания основаны на аксиомах! и среди них, рожденные слова, пытаются объяснить весь мир... чем больше я буду познавать мир, тем сложнее ему придется становится...  ХЕХЕХЕ, вот оно нутро чужовское, хотя, чёта мне в лом даже перечитывать, потамучто если вникать, можно и делов натворить неожидаемо желаемых, по ентому изображаю неловкое ПА и... пашел я спать.

Отредактировано voghich (2010-08-21 01:02:56)

28

Диву дивлюсь... как вы понимаете друг друга... у вас какой-то странный тарабарский язык..

наверное, я не настолько умен...

Отредактировано petrov-garmony (2010-08-21 11:29:21)

29

  • Автор: voghich
  • Активный участник
  • voghich

неговорите: бред - бредом, решил перечитать, аш улыбнуло  :blush: , знаете, это должно быть состояние такое, типа транса, как у асоизика, потому как синхронизации не возникает у человека, только проснувшегося и у того кто с ночной смены.

30

  • Автор: лема
  • Администратор

1. чем данный сайт отличается от ФФ? тем, что здесь не размышляют в пространство, не вещают по-поводу и без, и самое главное,- что "без", в пику тем, кого бес, категория отсутствия, приводит в состояние крайнего возбуждения. как Вы и сами говорите, Сергей Вадимович, что объяснить человек может только то, что увидит или услышит в теле, почему когда Вы слышите, что истина для человека существует в виде стремления к ней, то будьте последовательны и объясняйте услышанное, а не пользуйтесь этим как истиной. если истина не служит тебе основанием, значит основанием тебе послужила не истина, со всеми вытекающими из такого последствиями, и слава Богу, что человек лишен возможности сказать что-либо безосновательно, так как истиной есть и то, что человеку истина не известна, и речь не о содержании истины, но о том, что не истинное, может послужить истиной, если ты не обманываешься на его счет.

2. абсолютное. любое-другое из сотворенного обладает абсолютным знанием в силу того, что это знание обладает ими. животное например, для которого все происходит здесь, сейчас и навсегда, даже если оно делает запасы на завтра. болеет оно - раз и навсегда, и не болеет тоже, живет раз и навсегда, и умирая умирает навечно. персонаж для автора, не обладающий собственным знанием, - абсолютен, пусть он и подвержен сомнениям. другими словами, для твари сослагательное наклонение отсутствует напрочь: если бы, как бы,- для нее это чуждо.

3. сказанное в п.п. 1 и 2 дает человеку бытие его как бы с двух сторон, с одной стороны человек как мыслитель, с другой - животное, но не мыслящее животное, и об этом Вы говорите: осознавать - быть частью, и так каждый из нас ведет себя непосредственно в жизни, где мы причастны абсолютному, - полностью предсказуемо, почему и узнаваемо. вместе с тем, в процессе осознавания, он - думает и не безосновательно, то бишь истина в вас, вся целиком, истина всего того, что в частях своих находится перед Вами. Вы - человек сознающий истину!

но, а вот теперь пришло время и на но, но не в смысле того, что следует кидаться в темень эритрийскую, хотя речь и пойдет о ничто.

сознание - отраженное бытие, то есть человек, размышляющий в сознании, он как бы тот, кто из зеркала смотрит на нас, когда мы собою в нем любуемся, и для него мир бытия - другой мир, почему некоторые, буддисты в частности, говорят о мире, как об иллюзии, они, как и мы с Вами, находят мышление не безосновательным, почему человек, настоящий человек, в сознании живет лишь иллюзией настоящего. но мы то с Вами знаем, в отличии от древних мыслителей, что возможность такому дает сознание, вполне материальное порождение того же материального, почему и не торопимся переходить в нирвану, в ничто, так как ничто для нас, оно - отраженное, нечто в ничто. Вы видите в зеркале себя, и то, что в зеркале - оно ничто, оно видимость и не существует, и эта видимость Ваша, за которой ничего нет, ни в отражении, ни в сознании. точно также, если Вы увидите драку или просто человека с коляской, Вы точно также в этом во всем отражаетесь, той, или другой из своих сторон. Очень справедливый Вы здесь делаете вывод, что ничто - все законы во всем их многообразии, оно все есть частями того, кто в Вас.

а вот дальше вас опять манит темное эритрийца: понять ничто невозможно - его просто нет,- и это так, если бы Вы, глядя в зеркало и не понимая как оно функционирует, сказали бы, что нет и того, кто в нем отразился.

понять ничто нельзя, его просто следует принять тем, кем оно и есть, то бишь - ничем, иллюзией.

да Вы и принимает, хотя тон Вашего сообщения и свидетельствует об обратном, но иначе Вы бы не заговорили о двойственности, о том, что она не дает вразумительного.(кстати сказать, как видите, я ничего от себя в сказанное Вами старательно не привношу, хм, привнося ничто, просто читаю написанный вами текст.) Вопрос стоит так: с чем мы имеем дело, с иллюзией настоящего, когда мы размышляем в сознании, или же с настоящей иллюзией, когда мы в ней живем. Вы явно склоняетесь к размышлению, которое находит себе в сознании основание: могу объяснит лишь то, что вижу в теле...с выводом, неизбежным при таком подходе; я не знаю, что это такое...этим незнанием все расширяясь и расширяясь внутри себя: вот оно нутро чужовское! вот она глубина эритрийская, добавим мы. нырять?

погодите, есть же и другой вариант, что иллюзия, с которой нам приходится иметь дело, она не иллюзия настоящего, но - настоящая иллюзия, когда мы принимаем ничто ничем, где мы и проживаем. понятно, что таким образом мы и сами становимся иллюзорными также, как в той Вашей компьютерной игре, но согласитесь, что лучше умереть понарошку, чем в натуре, да и не мы же все это замутили, чтобы нам решать хорошо это или плохо. при таком подходе плоть наша, куда вмещается, как Вы и говорили, очень незначительные по объему правила, обратно пропорционально всему наличному, плоть наша - она и есть душа, за которой нет ничего, и тот, кто в ней, и заботится о ней, мыслимый нами ее сущностью, он исчезает с ее уходом, уходит в прах, откуда и был взят в нашем о нем предположении, пропадает за ненадобностью, потому как, если к примеру игра эта - тэтрис, то как нам судить по происходящему в ней о чем-то другом? но и это еще не повод нырять в отсутствующие глубины, в смысле в бесовские.

по-честному Вам скажу, меня в таких случаях из ступора выводит собственный стишок, если в сокращенном варианте:

глаза, они у нас одни,
для правды, для любви,
но правда в нас,
когда с открытыми глазами,
вся целиком,
частями перед нами,
а вот любовь в другом,
хотя и любим мы.
тогда глаза на правду закрываем....

ну и так далее. вот то, что я прочитал в Вашем сообщении. не я его писал, не мне и продолжать.

Страница: 1 2  

Вы здесь » партия философов » Дискуссионная » то не знама что, там не знама где