а-а, точно, 13 главы

все равно какое общество, на 100500, - это организация людей нетрадиционной ориентации. понимаю, что подобное утверждение звучит ужасно, как обвинение в гомосексуализме любого члена общества, будь то мужчина или женщина. причем, не в каких то других извращениях, а именно что в гомосексуализме, любви к мужчине, равенства с которым в общественных отношениях вот уже сколько времени бесполезно добивается женщина. "мир не удовлетворяет человека, и человек своими действиями решает изменить его",- говорил Ленин по-поводу социальной активности. другими словами, люди пытаются сломать традицию, понимая ее негативной тенденцией развития, и пока в мире есть негативное в смысле плохого,- до тех пор будет существовать и общество, организовываясь, реорганизовываясь и переорганизовываясь. покажи позитивное в негативном, раскрути его в средствах массовой информации, ориентируя массу и приводя ее в состояние одновременности, чтобы в едином порыве она сломала хребет старому,- и все, через некоторое время имеет место быть тоже самое чудище в обновленном своем состоянии. театр современник.

впрочем, оставим это, и обратимся, шагнув назад, к причинам социальной активности, которую на сегодня понимают присущей человеку по природе, врожденным его качеством, почему и человека понимают личностью, культивируемым в обществе качеством, значительность которого определяется размером противоречия в разности потенциалов между условиями существования индивида(персонаж) и его объективными потребностями(актер).   

вышеупомянутое мигание обязательно для раздражения, так как ни отсутствующее(не работает) не сможет послужить нам предметом Чувства, ни постоянно действующее(работает), в чувственном такое равносильно бесчувственному. это раз. второе. "работает - не работает" и "не работает - работает",- по ходу дела для нас никакого значения не имеет, что тут прежде: вся тьма вещей бытия или ясность сознания; справедливость или не справедливость; честность или не честность. главное, что есть ориентир, принципиальность же здесь - по-барабану: что свет во тьме крутится - что тьма на свету, и такое понимание дает нам некоторое преимущество, так как позволяет размышлять не только по-ходу, но и обратно, по ходу движения негативного, а это, в свою очередь, может помочь глянуть и на раздражитель не только как на объект, но и как на субъект. тут должно быть понятно, что речь я веду исключительно о себе самом в контексте рефлексии, чтобы понять ее природу. скажем так, гордо торчащая из пола юла желает понять кто ее вывел из состояния лежания на боку. кроме того, должно быть понятно также, что монете, которой придали вращение щелчком по ребру, мало интересны свои стороны, потому как они и так ее.

нынешние вполне справедливо не разделяют субъект и объект, не из злого умысла полагая такое разделение условным при постоянно действующей неразрывной диалектической их взаимосвязи. то, на что направлено действие, никак не может быть без того, кто действие это совершает, и наоборот, до полной их взаимозаменяемости. единственно что, нынешние идут по-ходу движения позитивного, не возвращаясь: когда что, то бишь - нечто - есть действующим, то оно уже некто, так что любой предмет в поле моего зрения наводит меня на мысль, скажем: если дерево согнулось под напором ветра, то оно обязательно разогнется, когда ветер утихнет. Вижу я это, после чего понимаю происходящее в уме - думаю я - или же этот некто говорит мне то, что я потом вижу? нынешние отдают преимущество второму, и давно умершим, предоставившим мне понятия всего, и опыту прожитых лет, благодаря которому я смог эти понятия приобрести. когда некто говорит со мной посредством предмета, который выступает для меня в качестве знака, он, тем самым, заключает меня в предмете: если нечто - как некто, тогда и кто - как что. это то самое движение, шаг назад, без которого никогда не поймешь с какого перепуга я стал видеть не глазами, но - посредством глаз. согласитесь, именно так строятся наши отношения с обществом, которое культивирует в ребенке как в вещи его собственное я. когда все вокруг меня относится ко мне так, а не иначе, если я отражаюсь во всем именно так,- какие у меня основания думать иначе? никто меня не ограничивает, но я сам не выхожу за пределы вещи, не выхожу из себя, как бы заматываясь в существующее, как в кокон, обрастая скорлупой, пока она не треснет первой любовью. даже не в том дело, что предмет Чувства, с которым я ощущаю себя заедино, оказывается вне меня, в конечном итоге редко когда Чувство, впервые разбуженное любовью, сохраняет свой предмет. но в нем я впервые увидел себя со стороны...быть может она когда нибудь и замерзнет, - как когда-то я же и писал Коллариуму по поводу Снегурочки,- но никогда не забудет, что она - вода...а все то, что я видел до того через глаза - я увидел глазами. как результат - все, до того внешнее, оказалось вывернутым внутренним и я в вещи стал вещью во мне. суть? может быт, но это не важно, так как видеть как прежде я не перестал, традиционно понимая все окружающее как научили. такое состояние и принято объяснять рефлексией, которая во все времена понималась по разному, и никто не ошибался.

ага, тут как раз и возникает это самое выражение: рожденный женщиной,- по поводу которого следовало бы объясниться. не знаю, будь я женщиной, возможно ничего необычного при этих метаморфозах со мной бы не произошло, но я то, точно также как и все остальные рожденные женщиной, оказался рожденным мужчиной, во всех смыслах этой двусмысленности. получается, что по плоти я - один, а по духу - другой? а что произойдет, если Снегурочка задолго до весны начнет вести себя как вода? такой человек - чисто зверь, для него нет ничего святого. начнет лезть во все тяжкие, пренебрегая даром жизни. и не в том дело, что он из другого времени, но он - не в этом, не в том, где все приведены к одновременности в современном, и желая прекратить все это общественное,- он продлит его существование, продлит его агонию вмешиваясь в естественный ход вещей. (помнится я Вам писал о таком..)

собрать в кучу всех этих замечательных идиотов - задача партии философов.